小區(qū)絆倒摔傷 物業(yè)是否擔(dān)責(zé)

女業(yè)主被小區(qū)內(nèi)安裝的路樁絆倒摔傷，協(xié)商無(wú)果后，遂狀告物業(yè)公司，索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)9萬(wàn)余元。近日，海淀法院判定物業(yè)公司承擔(dān)70%的責(zé)任，女業(yè)主自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

據(jù)原告女士稱，今年6月的，她下班后在小區(qū)內(nèi)行走時(shí)，被物業(yè)公司安裝的路樁絆倒，致其左股骨內(nèi)髁粉碎性骨折。女士認(rèn)為，物業(yè)公司安裝路樁后，未對(duì)路樁盡到管理義務(wù)，路樁開(kāi)啟后僅留底部，具有安全隱患，因此物業(yè)公司應(yīng)對(duì)其受傷承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

但在法庭上，物業(yè)公司表示不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。該公司代理人聲稱，事發(fā)當(dāng)天確因需要將路樁開(kāi)啟，但物業(yè)公司已對(duì)路樁盡到了充分管理義務(wù)，女士摔倒是她自身未注意安全所致，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)路樁負(fù)有管理義務(wù)，而物業(yè)公司在開(kāi)啟路樁后未對(duì)僅留底部的、可能引發(fā)安全事故的路樁采取相應(yīng)的安全保障措施，如設(shè)置提示標(biāo)志等，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)女士的摔傷承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

但同時(shí)法院也認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)路樁的安裝位置并未明顯影響正常通行，且事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視野開(kāi)闊，女士作為小區(qū)常住業(yè)主，對(duì)于小區(qū)內(nèi)的常規(guī)設(shè)施、設(shè)備應(yīng)有所了解，她行走時(shí)未注意避讓障礙物也是導(dǎo)致其摔傷的原因之一。法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，后作出上述判決。